企业 AI 采购 PoC 怎样公平比较：同一批任务，同一份完成证据

例如企业需要“依据合同判断售后请求，并在许可范围内生成工单”。采购方应提供脱敏请求、适用合同、产品资料和明确权限，让各家在相同任务条件下运行。不能一家只做摘要，另一家还要写入工单，却把两者一起比较完成率。

相同条件不意味着必须使用同一模型、框架或界面。供应商可以采用各自架构，但应说明完成范围、人工参与和结果证据。平台有无法支持的接口，也应直接记为范围差异，而不是临时用现场人员绕过后声称已经具备。

本篇提供采购评测方法，不代替具体合同审查。数据处理、许可和交付条款仍需企业负责人员按自身条件确认。

可以先挑一组覆盖主要路径的任务做小规模试测，再补实际难点。任务数量取决于范围和差异，不能把某个固定数量当作行业标准。由业务人员先检查期望结果，避免评测集本身沿用了已经失效的合同。

给供应商一部分开发任务用于调试，另留一部分任务检查泛化；两部分不应只是把同一条输入换个措辞。采购方还要记录哪些试题和答案已经提供，避免不同候选方接触资料不一致。

Anthropic 的 Agent 评测文章区分任务、执行试次、过程记录和最终环境结果。它也说明模型执行存在变化，同一任务需要观察多次尝试。采购比较可以借用这些区分，把一次演示成功与可重复结果分开。

对关键任务采用约定次数的重复执行，各次从可控的初始状态开始。不能只展示多次尝试中最好的一次；失败、重试和人工提示都保留。写入类试验使用隔离环境，复位时按业务记录核对，防止上一轮结果帮助下一轮“自动成功”。

同时查看最终状态与过程边界。例如工单确实存在，但它引用了测试身份无权查看的合同，结果仍不合格。将越权、重复执行和未经允许的外部发送列成关键失败，防止较好的语言分数掩盖这些问题。

现场工程师修正字段映射、补充规则或替系统完成一步，可能对最终交付有帮助。公平比较要求这些操作可见：记录操作者、时间、修改内容、影响任务和新版本，再决定是否重跑共同任务。

一次 PoC 可以分成准备、冻结运行和整改复测三个阶段。准备阶段允许合理配置；冻结阶段如果改变模型或规则，就标记新轮次；整改后所有受影响任务按相同口径复测。不要把甲的冻结结果与乙修改多轮后的结果放在一栏。

需要人接管的场景也纳入比较。看接管者收到什么证据、花多少时间、完成后系统是否继续重复动作。一个允许人工帮助的流程，可以有自己的完成指标，但同时要报告独立完成和协助完成的数量。

若采购方使用加权评分，先公开权重与不可接受条件。分数只对这批任务和指定版本有效。资料快照、样本难度或授权改变后，旧结果不能自动成为新范围的承诺。

Palantir 的生产责任文章强调将运行问题交给熟悉相关代码的责任团队。采购方可以据此追问：规则出错、索引异常、工具写入失败和底层服务中断各由谁处理，企业怎样找到能解决问题的人。本文的责任核对清单是本站建议，不是 Palantir 的采购条款。

把平台运行责任、企业资料责任和业务规则修改责任分别写进范围说明。交付包至少应约定配置、规则版本、评测集、运行说明及企业需要的操作入口。代码是否交付、哪些组件受许可限制，应具体确认，不能从“定制开发”四个字推定全部源码归企业。

支持期应写明服务范围、处理渠道和升级方式。需要供应商才能完成的操作，记录原因和可替代路径。企业也应安排真实接管人员参与试测，验证交付材料能否让他们独立完成约定工作。

导出按钮存在，不代表新系统可以直接运行。采购团队应知道哪些内容可带走，哪些内容需要重新实现。先用小样本验证迁移资料，能够把退出安排从一句合同措辞变成具体可检查的条件。